委托理财与民间借贷的区分

　　委托理财与民间借贷的区分

　　来源：车法宝

案例一

委托无证券理财资质的公司炒股

　　投资人杨某与无证券委托理财业务资质的某投资公司签订《委托炒股协议》，并约定了年纯收益率不低于25%的保底条款，后因该投资公司未兑现，从而发生纠纷。

　　法院认为：投资人与某投资公司签订委托理财协议，该公司因无相应的资质，理财主体不适格，因此，该委托理财协议属于无效协议。投资人因此受到的损失，应根据双方当事人主观上的过错程度与公平原则，确定各自应承担的份额。

案例二

王某诉施某委托理财合同纠纷案

　　王某与施某、陈某签订一份《委托理财合同》，约定：王某委托施某进行黄金现货买卖操作，王某提供本金100万元，委托期间为2010年8月1日至2011年7月29日。委托期满时，如有资金账户内有盈利，施某分享30%的盈利作为报酬。如有亏损，则施负责填补亏损额，并将本金100万元归还给王某。陈某为施某的保证人。委托期届满时，施某仅归还王某30万元，此后的二个月，施某又陆续归还王某30万元，此后便没有再归还。2012年1月5日，王某将施某和陈某诉至法院，要求施某归还剩余的本金40万元，陈某对此承担连带责任保证。

　　法院判决：原告王某与被告施某、陈某签订《委托理财合同》无效，驳回原告诉讼请求。

　　理由：一是合同中的保底条款无效。《委托理财合同》设有保底条款，尽管这是合同当事人各方设定的一种激励和制约机制，但该内容会导致双方的权利义务严重失衡，不符合我国民法上委托代理的法律制度，也违背民法规定的公平原则。因此，该保底条款无效。二是保底条款无效导致合同无效。虽然我国《合同法》规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，但在本案中，保底条款是合同的核心条款，与合同其他条款不具有可分性，无法独立分离出来。可以说，如没有保底条款，委托人就不会签订委托理财合同。保底条款被确认无效后，委托人签订该合同的目的就丧失了。如合同其他部分的内容继续履行，会导致极不公平合理的结果。

案例三

证券公司人员私自接受客户委托炒股

　　田某是某证券公司的员工，以个人名义与孟某签订一份《委托理财合同》，约定孟某出资200万元委托田某炒股，期限为一年，年收益率不得低于30%，田抽取收益的30%作为报酬。如年收益率低于30%的，则由孟某负责补足。一年到期后，不但年收益率未达到30%，本金还亏损了50万元。双方协商无果，孟某将田某诉至法院，要求田某弥补本金亏损并支付约定的收益。

　　法院判决：田某作为证券公司的员工，明知证券法规定不能私自接受委托炒股，却仍然以个人名义与孟某签订《委托理财合同》，并约定了保底条款，以促使孟某签订合同，导致该合同无效，田某对此应承担主要责任。因此，田某应将委托股票本金赔偿给孟某，并按中国人民银行同期定期存款利率向孟某支付利息。

结论：委托理财与民间借贷区别

　　一、是否具有固定收益

　　二、是否保本

　　三、风险的来源
注：本文仅供参考，如需引用请以官方正式文件为准。如侵权请及时告知!