民间借贷纠纷案例分析

民间借贷纠纷案例分析

案情背景：

　　乾元昭义律师事务所办理的XX和XX的民间借贷纠纷案件，被告与原告之间存在合法的借贷关系，原告通过银行卡、花呗、借呗，多次转账给被告，被告收到借款后，出具了借条，借款到期后，只归还了部分借款，拒不支付剩余款项，原告在遭受精神上的摧残和经济上的巨大损失的情况下，求助于乾元昭义律师事务所，希望用法律手段维护自身的合法权益。

案件基本情况：

　　原、被告经亲戚介绍认识，被告因经营急需资金周转，向原告借款。原告于2019年12月18日将交通银行信用卡交付给被告25000元，同时原告又通过支付宝借呗支付给被告2万元。原告担心被告无法及时归还借款，后要求被告出具《借条》一份。之后，被告又通过刷原告的交通银行信用卡的方式，以及原告用支付宝花呗、借呗的方式，原告陆续又向被告出借了多笔资金达106108.79元。截止到2020年5月28日，原告共向被告出借了151108.79元。原告如约履行了借款交付义务，但被告仅归还了部分款项，尚欠原告借款本金137235.79元未予以归还。经原告多次催要，被告却百般推诿，拒不归还借款本金及利息。原告将二被告起诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告偿还借款137235.79元及利息3219.24元(38127元为基数，自2020年4月7日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2020年12月23日1065.73元，直至实际清偿之日;99108.79元为基数，自2020年5月29日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2020年12月23日2153.51元，直至实际清偿之日);2、判令被告承担本案全部诉讼费用。

法官审理思路：

　　本案系因民间借贷引起的纠纷，原告与被告之间存在债权债务关系，但根据《民法典》第一百五十三条的规定“违反法律、行政法规强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”原告向被告出借的款项均存在套取金融机构贷款转贷的情形，其行为扰乱了我国正常的金融秩序，其与被告之间形成的民间借贷合同应属无效。民间借贷合同虽然无效，但是依据《民法典》第一百五十七条的规定“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生法律效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方由此所受到的损失;各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”因此，借款人仍然需要向出借人返还借款本金。在本案中，民间借贷的双方当事人之间没有另行约定利息，根据《民法典》第六百八十条第二款规定“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。”原告和被告之间应当视为不支付利息，原告主张由被告支付借款利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。除此之外，原告提出要求二被告共同承担偿还借款责任的诉讼请求，因为所列举的涉案借款用于二被告经营及生活所需的证据不足，法院对该诉讼请求予以驳回。综合全案，法院要求被告偿还借款，使原告的权益得到了保护，不要求二被告共同承担偿还借款的义务，也使被告的权益得到了最大程度的保障。

律师办案小结：

　　我们在接受原告委托后，第一件事就是询问来龙去脉，了解案件事实，确定办案思路。本案中的争议焦点有四个，第一个争议焦点是：被告向原告出具的《借条》是否合法有效，双方是否存在债权债务关系。原告与被告都具有相应的民事行为能力，意思表示真实，但是原告向被告出借的款项均存在套取金融机构贷款转贷的情形，其行为扰乱了我国正常的金融秩序，违反了法律、行政法规的强制性规定，所以该民间借贷合同是无效的，无效的民间借贷合同应当返还借款本金;第二个争议焦点是：原告与被告之间的民间借贷合同是否应当支付利息。被告向原告出具《借条》时未约定利息，视为无息;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;第三个争议焦点是：两被告在离婚的情况下，是否应当共同承担还款的义务。被告向原告借款时，两被告之间已经解除了婚姻关系，在此之后两被告仍然以夫妻的名义共同生活，原告对两被告离婚的情况不知情，主张该债务应当由夫妻双方共同承担，原告必须举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，如果所举证据不能予以印证，则被告双方不应当共同承担还款的义务。

　　第四个争议焦点是：如何证明花呗、借呗的转账属于借款。原告通过支付宝花呗于2020年1月7日向被告指定来喜鱼火锅店(由被告本人经营)支付15800元，原告因信用良好，支付宝花呗给予的贷款最高额是15800元，原告在偿还2020年1月份花呗借款后，又重新将花呗借款最高额15800元转账给来喜鱼火锅。另原告于2020年1月19日通过支付宝借呗向重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司贷款10562元后，即于当日转账给被告指定的来喜鱼火锅店。该两笔支付宝花呗及借呗支出名为消费，系因借呗和花呗的规定，只能用于消费付款的方式出借资金，不能直接转账，被告收到钱后在微信聊天记录中予以确认。原告不可能在火锅店一次性大额消费10562元、15800元，且该消费额度与原告支付宝花呗借款及借呗贷款最高额完全一致，这有悖常理。加之原告于2020年2月15日通过郑州银行还款花呗15665.16元及通过支付宝余额还款132.74元，已偿还了15800花呗借款。另原告通过建设银行分别于2020年7月17日还款5653.14，于2020年7月18日还款5064.54元，已偿还了10562元借呗贷款。故可以认定被告通过支付宝花呗、借呗向原告借款26362元。

　　我们围绕这四个争议焦点要求和指导当事人提供了五组证据，包括借条、微信截图、微信聊天记录、电子账单、支付宝账单、银行账户交易明细、离婚协议书等证据，以帮助原告还原案件事实，为顺利进行诉讼奠定良好的基础。待对案件有了充分了解之后，制作案情摘要，以便随时梳理案件。由于在接受原告委托期间我们作了大量充分的准备工作，为之后开庭做了良好的积淀。

　　最终，因为我方在庭审中举证充分，辩论有力，始终占据主动地位，给主审法官留下了良好的印象。在庭审结束后，该案的走向也已经明确，主张被告返还借款本金的主张也得到了法院的支持，当事人对此结果非常满意，我们前期所有的付出也获得了丰厚的回报，并且取得了良好的社会效果。

　　附判决书：